雖然AED是個(gè)傻瓜型的機器，但是面對突然停止心跳的危重患者，即使AED唾手可取，又有多少人敢用這個(gè)設備對病人實(shí)施電擊急救呢？這也是AED應用少的另一個(gè)重要因素，尤其是在平時(shí)對AED無(wú)宣傳、對民眾基本無(wú)培訓的情況下。而我國2011年至2015年，紅十字會(huì )系統應急救護培訓普及率僅有1.5%左右，參加過(guò)AED使用培訓的人更少。

郭建陽(yáng)指出，法律上沒(méi)有一個(gè)明確的保障條款，如果施救成功，那么皆大歡喜都沒(méi)有問(wèn)題，如果一旦救護失敗，被救的人員死亡或者是其他不好的結果，施救者都會(huì )擔心會(huì )被追究法律責任，這是很大的瓶頸。

這個(gè)瓶頸的確困擾了很多人。有些公眾場(chǎng)所雖然配置了AED，但是一說(shuō)到用，大家仍心有疑慮。

北京市西城區紅十字會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)王志東說(shuō)：“有的人覺(jué)得我們培訓的對象畢竟是沒(méi)有醫學(xué)基礎的社會(huì )大眾，這些人群培訓了以后，一旦發(fā)生醫患糾紛和矛盾如何處理？現在專(zhuān)業(yè)人士和患者之間都有一些醫患糾紛和矛盾，這是社會(huì )的一種現實(shí)�！�

種種疑慮，容易理解。因為我國現有法律、法規不保護使用AED救治猝死者的行為，而這也是AED在國內配置少、應用少的第三個(gè)重要原因。

到底該不該見(jiàn)義勇為、緊急施救，2017年3月全國人大通過(guò)的《民法總則》中一項被稱(chēng)為“好人法”的條款，在一定程度上打消了人們的疑慮�！睹穹�總則》第一百八十四條明確規定“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”，它將于2017年10月1日生效。

“好人法”為緊急施救的人提供了法律保障，但是AED只能醫務(wù)人員使用的緊箍咒如果不解除的話(huà)，面向公眾使用的AED要想廣泛推廣，依然面臨法律的風(fēng)險。為了讓面臨猝死威脅的人有更多生還的機會(huì )，社會(huì )還需要做很多。

胡大一認為：“法律是一個(gè)重要保障，但我覺(jué)得還需要，社會(huì )應該更多包容寬容這些，在生命垂危的時(shí)候一個(gè)敢站出來(lái)，來(lái)救助患者的人；要寬容失敗，不可能都成功。我們要增多配置、加強培訓，我覺(jué)得從立法到社會(huì )寬容，要形成系統社會(huì )環(huán)境，才會(huì )讓更多生命得到救治的機會(huì )�！�

心源性猝死的急救，是一場(chǎng)和死神賽跑的戰斗，分秒必爭。但是AED作為有效的急救工具，卻成了尷尬的存在。目前中國在應急救護方面，面臨的尷尬是：比起“不會(huì )救”，更大的問(wèn)題在于“不敢救”。記者調查發(fā)現：一是配置AED的城市和公共場(chǎng)所不多，二是即使配置了，也存在沒(méi)人敢用的尷尬。要想推廣AED，不僅僅是配置AED設備的數量問(wèn)題，更重要的是配套的公眾培訓，讓更多的人“會(huì )用”。而“敢用”的問(wèn)題，則需要政府推動(dòng)，掃清法律障礙，讓見(jiàn)義勇為的急救不再尷尬。